오해 바로잡기
모든 항목은 결론을 먼저 말하고, 증거와 출처를 그대로 보여 드립니다. 아무리 자주 들어 본 이야기라도, 다시 한 번 사실을 확인할 가치가 있습니다.
무성애는 '불감증'인가요?
아닙니다. '불감증'은 비하의 뉘앙스가 담긴 낡은 딱지이고, 무성애는 성적 지향의 하나입니다. 현행 진단 기준은 모두 '본인이 뚜렷한 고통을 느낄 것'을 전제로 하며, 스스로를 무성애자로 정체화한 사람에게는 적용되지 않습니다.
트랜스젠더의 화장실 이용은 다른 사람의 안전을 위협하나요?
트랜스젠더 친화적 화장실 정책이 안전 사건을 늘렸다는 연구 결과는 없습니다. 오히려 화장실에서 더 자주 추궁당하고 괴롭힘당하고 쫓겨나는 쪽은 트랜스젠더 본인입니다.
양성애는 그저 '지나가는 단계'일 뿐일까요?
아닙니다. 양성애는 안정적이고 독립적인 성적 지향이며, '최종 답'으로 가는 환승역이 아닙니다. 장기 추적 연구에서도 양성애 정체성은 여러 해가 지나도 변함없이 유지될 수 있는 것으로 나타났습니다.
양성애자는 태생적으로 바람기가 많아 한 사람에게 충실할 수 없을까요?
아닙니다. 성적 지향이 정하는 것은 '누구에게 끌릴 수 있는가'이고, 한 사람에게 충실한가는 약속과 사람됨에 달려 있습니다. 양성애자도 다른 누구와 마찬가지로 성실할 수 있습니다.
BL(보이즈 러브)이나 백합물을 보면 '동성애자가 될'까요?
아닙니다. 어떤 장르의 이야기를 좋아하는 것과 자신의 성적 지향은 별개의 일입니다. 픽션은 공감과 즐거움을 주지만, 그것이 사람의 지향을 '만들어 내거나' '바꾼다'는 증거는 없습니다.
성적 지향을 의지력이나 약으로 바꿀 수 있나요?
아닙니다. 성적 지향을 바꾼다고 입증된 약물이나 의지 훈련은 존재하지 않습니다. 억누를 수 있는 것은 행동뿐이고, 억누름의 대가는 당신의 정신 건강입니다.
'전환 치료'로 동성애를 고칠 수 있나요?
아닙니다. '전환 치료'가 효과가 있다는 신뢰할 만한 증거는 전혀 없으며, 오히려 우울과 자살 위험을 크게 높입니다. 중국에서는 이를 위법으로 판단한 법원 판결도 있습니다.
커밍아웃은 불효일까요?
효와 성적 지향은 별개의 문제입니다. 부모님을 아끼는 방법은 여러 가지지만, 다른 사람인 척 사는 것은 거기에 들어 있지 않습니다. 그리고 커밍아웃 여부는 언제나 안전을 최우선에 둘 수 있습니다. 기다려도 됩니다.
동성애자는 외롭게 늙어 갈 운명인가요?
아닙니다. 나이 들었을 때 곁에 누군가 있는지는, 당신이 정성껏 가꿔 온 관계가 있는지에 달린 것이지, 그 관계에 어떤 도장이 찍혀 있는지에 달린 것이 아닙니다. 동성 파트너도 똑같이 수십 년을 함께할 수 있고, 가족의 모습도 여러 가지로 자라날 수 있습니다.
같이 밥을 먹거나 껴안거나 모기에 물리면 HIV가 옮을까요?
아닙니다. HIV는 매우 약한 바이러스여서 일상적인 접촉으로는 전혀 전파되지 않습니다. 게다가 효과적으로 치료받아 바이러스가 검출되지 않는 사람은 성행위로도 전염시키지 않습니다.
HIV/에이즈는 '동성애자의 병'일까요?
아닙니다. HIV가 전파되는지는 그 사람의 성적 지향이나 정체성이 아니라 구체적인 행위에 따라 결정됩니다. 누구나 감염될 수 있고, 누구나 예방할 수 있습니다.
여성이 여성을 좋아하는 건, 남자에게 상처받았기 때문일까요?
아닙니다. 성적 지향은 트라우마의 후유증이 아니고, 누구도 '바로잡을' 수 없습니다. 이 말은 과학에 어긋날 뿐 아니라, 집요한 접근과 괴롭힘을 정당화하는 데에도 자주 쓰입니다.
중국에서 동성애는 불법인가요?
불법이 아닙니다. 1997년 형법 개정 이후 성인 간 합의에 의한 동성 간 성행위는 중국 대륙에서 어떤 범죄도 되지 않습니다. 다만 다른 한 면도 분명히 해 두어야 합니다. 동성혼은 현재 법적으로 인정되지 않습니다.
인터섹스 아기는 최대한 빨리 수술해야 하나요?
반드시 그렇지는 않습니다. 건강을 실제로 위협하는 소수의 경우를 제외하면, 유엔 기구와 여러 나라의 입법은 의학적으로 불필요한 '외관 정상화' 수술을 미루자는 입장입니다. 아이가 자란 뒤, 본인이 결정에 참여하게 하자는 것입니다.
동성애는 병인가요?
아닙니다. 세계보건기구는 1990년에, 중국 정신의학계는 2001년에 동성애를 질병 분류에서 공식적으로 제외했습니다. 병이 아닌 이상 '치료'라는 것도 있을 수 없습니다.
결혼하면 동성애가 '고쳐'지나요?
아닙니다. 결혼은 성적 지향을 바꾸지 못합니다. 한 사람의 곤경을 두 사람, 두 가족의 곤경으로 키울 뿐입니다. '퉁치(同妻)'와 '퉁푸(同夫)'의 고통은 현실입니다.
'논바이너리'는 인터넷이 만들어 낸 새로운 정체성인가요?
아닙니다. 새로운 것은 어휘뿐입니다. '남/여' 두 칸에 들어맞지 않는 성별 경험은 인류학과 역사 기록 속에 오랫동안, 문화를 넘나들며 존재해 왔습니다.
프라이드 행진은 '과시'하거나 '요란을 떠는' 것인가요?
그 출발점은 과시가 아니라 항의였습니다. '프라이드'가 생겨난 것은 1969년 스톤월 이후의 일입니다—어떤 존재가 오랫동안 숨으라고 강요받아 왔을 때, 공공연히 자기 자신으로 있는 것 자체가 하나의 쟁취입니다.
동성 간의 사랑은 문란하고 오래가지 못할 운명일까요?
아닙니다. 동성 커플도 오래 지속되는 충실한 관계를 맺을 수 있습니다. 과거에 '오래가지 못하는' 것처럼 보였던 것은 관계를 숨길 수밖에 없었고 제도의 지원을 받지 못했기 때문이지, 사랑 자체에 문제가 있어서가 아닙니다.
성별 이행을 한 사람 대부분은 나중에 후회하나요?
오히려 반대입니다. 장기 추적 연구들은 한결같이, 적절한 평가를 거쳐 성확정 의료를 마친 사람의 후회 비율이 낮음을 보여 줍니다. 그리고 '되돌아가는' 소수의 사람은 대개 바깥의 압력과 차별 때문이지, 정체성이 바뀌어서가 아닙니다.
청소년이 트랜스젠더라고 말하는 것은 "사회적 전염" 때문인가요?
"ROGD"는 인정된 의학적 진단이 아닙니다. 부모만을 조사한 논문 한 편에서 나온 말로, 그 논문은 학술지가 공식 정정했고, 주요 의학 단체 어느 곳도 이 개념을 채택한 적이 없습니다.
동성 커플이 키운 아이는 문제가 생기거나 '동성애자가 될'까요?
아닙니다. 수십 년에 걸친 연구는 한결같이 보여줍니다. 아이가 잘 자라는지는 부모의 성적 지향이 아니라 양육의 질에 달려 있습니다. 동성 부모가 키운 아이가 그 때문에 더 문제를 겪기 쉬워지지도, '동성애자가 되지도' 않습니다.
'냥파오(娘炮) 교정 캠프'는 아이를 '사나이'로 바꿀 수 있나요?
믿을 수 없습니다. 성별 표현과 성적 지향 사이에는 필연적인 연관이 없고, '교정 캠프'는 그중 어느 것도 바꾸지 못합니다. 확실하게 만들어 내는 것은 상처 입은 아이 하나뿐입니다.
아이에게 동성애나 트랜스젠더 이야기를 하면 아이를 '그렇게 만들'까요?
아닙니다. '세상에 그런 사람이 있다'는 것을 안다고 해서 아이가 타고난 성적 지향이나 성별 정체성이 바뀌지는 않습니다—그것이 좌우하는 것은, 그 아이가 앞으로 남을 더 존중하게 될지, 아니면 자신을 미워하는 법을 더 일찍 배우게 될지일 뿐입니다.
트랜스젠더는 곧 동성애자인가요?
같은 것이 아닙니다. 트랜스젠더는 "나는 누구인가"(성별 정체성)에 관한 이야기이고, 동성애는 "나는 누구에게 끌리는가"(성적 지향)에 관한 이야기입니다. 서로 독립적인 두 차원입니다.
트랜스젠더는 정신질환인가요?
아닙니다. WHO가 2019년 채택한 ICD-11(2022년 발효)은 "성별 불일치"를 정신장애 장에서 제외했습니다. 트랜스젠더라는 것 자체는 정신질환이 아닙니다.
누가 동성애자인지 정말 '한눈에 알아볼' 수 있을까요?
알아볼 수 없습니다. 성별 표현(남성적인가 여성적인가)과 성적 지향(누구를 좋아하는가)은 서로 독립된 두 개의 축입니다. 분위기로 지향을 짐작하면 틀리는 것이 오히려 정상입니다.
동성애는 서양에서 들어온 '수입품'일까요?
오히려 정반대입니다. '断袖(단수)'와 '分桃(분도)' 이야기는 이천 년도 더 된 전적에 실려 있습니다. 정작 서양에서 들어온 것은 동성애를 질병으로 여기는 담론이었습니다.
사람이 동성애자가 되는 이유는? 부모가 잘못 키웠거나 사랑이 부족해서일까요?
단일한 '원인'은 없고, '책임져야 할' 사람도 없습니다. 현재의 증거는 타고난 기질과 출생 전 발달 등 여러 요인이 얽혀 있음을 가리키며, 오직 '양육 실패', '아버지의 사랑 부족', '나쁜 물이 들었다' 같은 책임 전가만은 뒷받침하지 않습니다.